parang 2

Ma.- Anarhismul este o utopie , nu exista dar pe atuncea,da atuncea nu puteai sa spui ca exista o ierarhie evidenta, dar era dintr-o carenta nu pentru ca ei si-ar fi dat seama si asa ar fi trait. Era o carenta evidenta a comunitatilor in care ei traiau, era o carenta fericita, era misto asa, era Paradisul la o adica.
Ge.-Sa zicem ca daca chiar ar fi existat chestia asta, si asta era forma, nu asta este ideea. Ideea este ca ajungem la o constiinta, putem vorbii despre toate chestiile astea , avem atatea date si atatea..., in constiinta avem atatea fuck it, si nu le folosesti la nimic, putem vorbi despre ierarhii si despre contexte, si toate chestiile astea, de fapt asta este impotant.
Ro.-Dar stai un pic, de fapt nu exista ierarhie in felul in care o avem noi astazi si o vedem astazi... Ge.- Nu , nu era limbajul asta clar...
Ro.-...era vraciul ala , sau omul spiritual al satului, care totusi era vazut mai presus decat ceilalti, exista, totusi o forma de ierarhie exista,sau...
Ma.-Nu, nu, deci aia e faza intelegi?E ca atunci and teobisnuiesti cu un lucru si nu mai poti sa vezi cum era prima data acel lucru cand –ai vazut si ti s-a parut ca-i straniu, este, cesa zic, cum ai azut prima data un obect din asta casnic dar mai ciudat, cum arata o combina de exemplu, pe vremea lui Ceausescu, nu-ti imaginai cum poate arata o combina muzicala si cand ai vazut-o prima data, prima data ti se parea super ciudata, sau un computer. Si dupa aceea cu timpul, in timp ce-l folosesti, la un moment dat se pierde acea imagine super deosebita pe care ai avut-o prima data. Acelasi lucru se intampla si in chestia asta, deci nu putem concepe faptul ca, deci nu poti sa treci peste aceasta imagine in care orice comunitate umana nu poate sa fie...in care este stranie. Oamenii asa au fot la un momet dat.
Ro.-Adica societatea nu era de loc ierarhica...
Ma.-Deci nu avea cum sa fie de a inceput ierarhie.
Ro.-Ok. Ce intelegi tu prin ierarhie?
Ma.-Pai ce sti tu ca este ierarhia?
Ro.- Nu stiu. Mi se pare ca este o chestie asa utopica sa nu fie ierahie, ca intotdeauna exista cineva care nu mai presus, in sensul ca-i mai important sa ca are mai mare valoare pentru ca el a fost vraciul tribului dar toata lumea se raporta intr-un anumit fel la el si el era acela care... ca tot ai dat exemplul acela din trecut cu triburile... mie mi se pare ca totusi exista ierarhie, chiar daca toti erau egali sau toti aveau aceeasi valoare, sau ma rog... si intr-o familie parintii care, copii care nu pot decide, deci intotdeauna exista o ierarhie chiardaca unii nu sunt mai importanti ca altii sau nu au mai multa valoare ca ceilalti, nu in sensu ala ca eu sunt liderul eu sunt mai important si eu decit si eu te maniplez.Dar in sensul ca unii decid pentru altii, uni au dreptul sa decida pentru altii. Presedintele decompanie, parintele fata de copilul li sau sa chestiide genul asta. Asta vad eu ierarhie.